Une idée comme ça, pour relancer

le mouvement souverainiste

Bonjour M. Facal, Je me présente, Michel Winner. Je suis un « jeune » de 60 ans, souverainiste depuis les tous débuts du mouvement. Je me considère comme un « pur et tendre ». Je suis aussi un concepteur de jeux de société depuis 25 ans avec concentration sur le mot « société » du terme. Ce qui m’a amené à l’observer d’un œil retiré. J’ai aussi un bacc. option comptabilité des H.E.C. (1970).

Au dernier référendum (1995), ce qui m’a le plus épaté, c’est d’être parvenu à convaincre 49.5% des québécois de se dire : Oui, on est prêt à foncer! L’autre résultat, c’est d’avoir été 94% des québécois à montrer leur fierté d’être québécois, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur du Canada.

Et au lieu de se retrousser les manches,… on a arrêté d’en parler.

Un mandat, pis un deuxième, pis le taux est descendu de 49.5% à 30%. Et on décide que c’est le temps d’en parler. Sauf que le jeu politique est changé. Dès les premières tentatives, la réplique immédiate des représentants du 70% est de crier les Ho-là!, Ce n’est pas prévu dans le présent mandat. Si vous voulez en parler, ça prend une date tout de suite! Et l’histoire se répète depuis cinq six ans. (Ça pris deux jours après l’élection du 8 décembre pour que Charest ressorte la cassette.) Et ça muselle les partis politiques! Et je le comprends, parce que le changement qui s’est opéré dans notre jeu politique, c’est que la majorité ne se conjugue maintenant qu’au présent, l’avenir, on laisse ça au prochain.

L’idée qui bouillonne dans ma tête depuis un certain temps, c’est de trouver un outil qui permettrait de faire de la Souveraineté un projet apolitique. Sans enlever l’étiquette souverainiste des partis qui ont fait ce choix, on pourrait parler positivement de la Souveraineté s’en être muselé par qui que ce soit. Au contraire, ceux qui ne la désirent pas se verraient obliger d’en débattre, ce qu’ils n’osent pas faire. Si on retirait la Souveraineté des partis politiques pour la transférer dans un « Lobby ». Une place où tous ceux qui se posent des questions reçoivent une réponse appropriée; une place où des spécialistes financiers, constitutionnels ou autres viennent nous vulgariser la mécanique du processus; une place où d’autres « spécialistes de l’écriture » réagissent à l’actualité, une place qui a son entrée dans les média pour assurer une présence continuelle.

30% pour un parti politique! T’as pas le choix d’attendre le prochain mandat, sauf que espérer vendre la Souveraineté en 33 jours pour pouvoir l’inclure dans le mandat qui suit?

Imaginez maintenant la force qu’un lobby qui représente 30% de la population peut acquérir? (Quant on pense ce qu’un lobby moins puissant a réussi à faire fuir Céline Dion et Guy Laliberté. ???)

Depuis le 21 octobre, j’ai créé un blogue : « Lobby pour la Souveraineté », pour sonder le terrain. Ce n’est pas une grande plateforme, environ une quarantaine de lecteurs par articles et quelques commentaires auxquels je réponds.

Si l’idée vous plait, j’aimerais bien vous rencontrer, ne serait-ce que pour un échange d’idées. (J’en ai plein la tête.) Si on me demandait de créer un jeu sur la Souveraineté, ce serait un jeu où tout le monde y gagne.

Michel Winner

- - - - - - - - - - - - - -

facal_commentaire@journalmtl.com 

Marc Messier a raison quand il mentionne que pour relancer la Souveraineté, il faudrait d’abord en parler. Il a aussi rajouté que le fait de ne pas en parler depuis le dernier référendum fait que les jeunes d’aujourd’hui ne sont pas au courant de ce qui se passerait si on devenait souverain.

À l’écouter, ainsi que Ron Fournier, Jacques Rougeau, Victor Lévy Beaulieu et les « ex », il me semble de plus en plus clair que pour accéder à cette Souveraineté, il faudrait la retirer des partis politiques pour la remettre au peuple. Après tout, la Souveraineté, c’est le projet d’un peuple et non celui d’un parti politique.

Ça ne veut pas dire que le Parti Québécois ne doit plus être un parti souverainiste, mais le premier but d’un parti politique est de montrer sa capacité à gouverner. Et le Parti Québécois, dirigée par Mme Pauline Marois, a toute ma confiance pour démontrer cette capacité, et celle de diriger un Québec souverain. Mais pour accéder au pouvoir, ce parti est obligé de mettre en veilleuse son objectif premier qu’est la Souveraineté, pour la très bonne raison que la Souveraineté ne se vendra pas à l’électorat en 33 jours. Puis comme ça fait 13 ans que l’on en n’a pas parlée (???).

En tant qu’inventeur méconnu, toujours à la recherche de solution, souverainiste pur et tendre, je pense avoir trouvé une bonne idée pour relancer la Souveraineté. Pourquoi ne pas créer un lobby, un lobby pour la Souveraineté? Un lobby où tous les souverainistes peuvent enfin se retrouver sous un même toit. Un lobby qui va contenir toutes les raisons pour accéder à la Souveraineté. Un lobby qui va suivre l’actualité et déterminer la position qu’un Québec souverain aurait face aux événements qui se présentent. Un lobby qui ne pourrait être muselé.

Dans cette optique, j’ai créé un groupe sur facebook  et un blogue, tous deux intitulés : « Lobby pour la Souveraineté ».

http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=36447549101

http://www.lesblogues.com/souverainete/

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais pour accéder à la Souveraineté, il faut que Tout le monde en parle. Qu’en pensez-vous?

Michel Winner

.

- - - - - - - - - -

.

J'ai expédié ce courriel ce matin à l'émission "Tout le monde en parle", en espérant qu'il soit publié sur le site de Radio-Canada. Je crois sincèrement que cette idée de lobby est excellente, mais j'aimerais bien lire ce que vous en pensez. Vous êtes une quarantaine de lecteurs à venir lire chacun des articles que j'inscris sur ce blogue. Vous devez certainement avoir une opinion sur le sujet et c'est important que Tout le monde en parle. Merci !

Courriel à Patrick Lagacé

Bonne journée, monsieur Lagacé,

Je me préparais mentalement à vous écrire au sujet de l’article « Monsieur 0,9? » (C'est-à-dire, après vous avoir lu, prendre le temps de déjeuner, faire la vaisselle tout en pensant à la manière de formuler ma réponse). Dans cette formulation, il y avait une idée pour remplacer le « débat des chefs » traditionnel. Idée qui ressemble beaucoup à celle que vous formulez dans « le débat des chefs » que j’ai lu juste au moment où je me préparais à vous écrire, heureux de savoir que je ne suis pas le seul à y penser.

Au lieu de présenter un débat, pourquoi ne pas présenter un « Obama », soit une émission de 30 minutes (ou plus) pour chacun des principaux candidats; chaque candidat se présente seul devant quelques experts reconnus pour présenter sa plate-forme électorale. En aucun cas, le chef ne peut mentionner ni le nom, ni le programme de ses adversaires, il ne doit que vendre sa plate-forme. (Façon de leur dire que ce n’est pas à eux de se faire une idée de la campagne du voisin, ce privilège n’appartient qu’aux électeurs (ciboire!)). En déterminant les thèmes devant être abordés et en pré-enregistrant chacune des émissions de sorte qu’aucun des chefs ne soit influencé par les énoncés de l’autre, on n’aurait qu’à faire un montage pour présenter le tout dans une seule émission. On présente chacun des thèmes simultanément en tirant au hasard l’ordre de présentation des chefs pour chacun des thèmes. Après les trois présentations du thème, les analystes invités, selon chacun des médias, peuvent en débattre (10 minutes) avant de passer au thème suivant. Et ainsi de suite pour une émission de 2 heures, pas de publicité (Frais payés par les partis, peut-être?)   Le consensus entre les média contiendra le non coulage des enregistrements avant la mise en onde.

Commentaire personnel : Pis de toute façon, on assiste continuellement à un débat des chefs, ils passent leur temps à s’engueuler, à se traiter de tous les noms et à tenter de se montrer humain en s’excusant le lendemain! Pour des gens qui nous considèrent comme un peuple intelligent, j’ai bien hâte qu’ils arrêtent de nous traiter en insignifiant.

- - - - - - - - -

Et maintenant passons au traitement que l’on fait de ce beau projet : la Souveraineté. Y a-t-il quelqu’un qui peut croire sincèrement que la Souveraineté peut être vendue au peuple québécois en 33 jours? Pourquoi faut-il attendre cette période de 33 jours pour décider s’il faut en parler ou non? Après être passé si proche (et si loin en même temps) en novembre 1995, les partisans de cette Souveraineté se sont « éfoirés »! Pas à peu près! On a jugé bon d’arrêter d’en parler, pour le moment, laissé le temps de redescendre les émotions. (Comme si on demandait aux Canadiens de commencer à perdre pour laisser la chance à d’autres de gagner la coupe Stanley.) Et on a oublié un résultat très important lors de ce référendum : Un taux de participation de 95%, 95% de québécois fiers de l’être se sont prononcés sur leur avenir. Et ç’a pris moins de 60% Pour décider dernièrement que le Canada n’avait pas besoin du Québec pour se gouverner.

Le problème, c’est qu’on n’a jamais trouvé le bon moment pour en reparler. Je m’aperçois qu’il est effectivement impossible, pour quelque parti politique que ce soit, d’inclure dans un mandat trop court, le choix de vie d’un peuple. C’est pour ça que Pauline Marois est contrainte de mettre en second plan le projet de Souveraineté et que vous n’entendrez pas Jean Charest vanter les mérites du fédéralistes pour les mêmes raisons. Ce qui n’enlève rien à leur conviction. Alors où se trouve la solution? Monsieur 0,9%? Ce serait aberrant!.

S’il est si évident que les partis politiques ne peuvent parler de ce projet, c’est que la Souveraineté devrait quitter les partis politiques. C’est le choix d’un peuple, non d’un parti. Je préconise la création d’un Lobby pour la Souveraineté. Un lobby dont le but est de vendre l’idée, de la qualifier, de la structurer, de la justifier. Un lobby qui viendrait exposer point par point la transition entre les deux gouvernements pour le passage à cette Souveraineté. Un lobby qui pourrait même vendre au reste du Canada du bien fondé pour eux de cette nouvelle répartition du pouvoir. (Au lieu de passer pour deux frères qui se chicanent tout le temps, on pourrait devenir les deux plus grands « chums » du monde.) Un lobby permettrait de mettre à jour (upgrader) les raisons de désirer cette Souveraineté, de la justifier à chaque désaccord qui fait surface entre les deux gouvernements. (Je n’ai plus les mêmes raisons de faire la Souveraineté qu’il y a 30 ans, mais la Souveraineté est un projet d’avenir, non du passé.) Je verrai même la création d’un lobby sur le fédéralisme pour activer le débat.

On dit par sondage que la Souveraineté est désirée par 30% des québécois. Pouvez-vous imaginer la force d’un lobby qui rejoint 30% des québécois? On n’a qu’à penser au lobby de la foresterie dirigé par Guy Chevrette! Ou encore celui du B.S. qui a empêché le Cirque du Soleil et Céline Dion de s’installer en permanence parce qu’il y avait le mot Casino inclus. (Maudite gang d’épais, ce n’est pas les B.S. qui vont au Casino, ils n’ont pas d’argent cliss! Pendant ce temps là on refuse Angélil de mettre 250,000$ dans nos taxes, pis qu’il invite ces « chums » à faire pareil, années après années.) On se demande pourquoi la Souveraineté n’attise plus les québécois, mais il n’y a plus personne qui en parle. Un lobby sur la Souveraineté serait une excellente façon de raviver cette flamme et vous allez voir que si le % augmente, que si les sondages justifient la mise en place d’un référendum gagnant, le parti au pouvoir, peu importe son historique en la matière, va y réfléchir avantageusement. (N’oubliez pas que Jean Charest a déjà dit que le Québec pouvait se gérer tout seul et on sait qu’il a toujours aspiré être premier ministre d’un pays. Et Mario Dumont est autonomiste ???) La Souveraineté n’est plus l’apanage d’un seul parti, mais de celui qui est au pouvoir.

Merci de me lire, du moins je l’espère! (Je suis convaincu que vous pourriez faire un article sur l’utilité du lien automatique, et à sens unique, de chaque portail « pour nous rejoindre ».) Depuis quelques semaines, j’ai mis en onde un blogue en ce sens. http://www.lesblogues.com/souverainete/. Libre à vous d’en glisser mots, ce qui me permettrait d’obtenir des échos.

Michel Winner

c/c Blogue « Lobby pour la Souveraineté »