Commentaire sans titre

Écrit par Anonymous à 16:32, 1-nov-2007

Les libéraux y ont pensés et la croissance économique comblera la hausse des intérêts de la dette. Le Québec va mieux depuis que Jean Charest la repris des mains des péquistes

Le Québec ''fait semblant'' d'aller mieux

Écrit par Arnoldschwartz99 à 16:39, 1-nov-2007

La croissance économique ne règlera rien. la dette va augmenter autant dans les 5 prochaines années que ce qu'elle a augmenté au cours des 25 dernières années!
Si Charest avait vraiment une pensée à long terme pour le Québec jamais il aurait appuyé le règlement monétaire du déséquilibre fiscal (le bloc a été presque obligé de voter pour). En plus il n'aurait jamais pris cet argent pour baisser les impôts mais il aurait dû le mettre au fond des générations qu'il a lui-même créer pour aider le Québec finançièrement dans l'avenir. Le problème c'est que l'avenir c'est rendu maintenant.

Arnold

solution

Écrit par Qcsouverain à 09:25, 2-nov-2007

Personnellement je crois que l'on devrait privatisé en partie Hydro-Québec (30%) et augmenté les tarifs d'hydro. On pourrait donné une compensation fiscale pour les plus démunis.

Qu'en pensez-vous? On éviterait l'augmentation de la dette.

@ Qcsouverain

Écrit par Arnoldschwartz99 à 09:32, 2-nov-2007

Merci de votre commentaire constructif. L'idée me semble bonne. Je tiens à préciser que le but de cet exercice est de savoir ce que les gens en pensent afin de trouver le meilleur compromis.

Personnellement je préfère une semi-privatisation d'Hydro-Québec qu'à une privatisation en santé qui sera très complexe à gérer, mais c'est le peuple qui décidera.

Excellent point Qcsouverain, le débat est lancé!

Arnold

Cher ami,

Écrit par arthurbuies à 09:39, 2-nov-2007

Il m'apparaît évident, comme retraité du réseau de la santé, que celui-ci s'auto-privatise depuis belle lurette. Aucun parti politique n'oserait le privatiser officiellement mais ils le font tous officieusement par la coupure des budgets publics. C'est ainsi que se développe le secteur privé, par parasitage des obligations et promesses non remplies de l'état.
Nous sommes depuis lontemps dans l'air de la médecine à deux vitesses...
Bonne journée!
Arthur

Edité par arthurbuies dans 2-Nov-2007 à 09:40

Merci M. Buies

Écrit par Arnoldschwartz99 à 10:47, 2-nov-2007

Je suis daccord avec vous que le privé fait son petit bonhomme de chemin en santé.

Je vous pose la question: Advenant l'obligation d'ajouter la participation du privé, dans quel secteur devrions-nous priorisé et à quel niveau (privatisation partielle ou totale),
- La santé
- L'éducation
- Autres programmes sociaux
- les sociétés d'État (SAQ, Hydro-Québec)
- Les routes et infrastructures

ou bien avez d'autres pistes de solutions pour ne pas hypothèquer l'avenir du Québec avec la prévision de la hausse de la dette de 30% dans les 5 prochaines années.

-Hausse des taxes et impôts
- ticket modérateur
- poste de payage sur les routes
- ?????

Quel est votre avis là dessus?

Solution

Écrit par Reynald Simard à 14:12, 2-nov-2007

Bonjour,

Je crois que la solution est de faire payer les grandes société. Ces dernières ne paient rien et c'est la classe moyenne qui paient les factures.

@ Reynald Simard

Écrit par Arnoldschwartz99 à 14:43, 2-nov-2007

Merci pour votre opinion, j'en tiendrai compte dans le rapport que je présenterai en février 2008.

Je tiens à vous préciser par contre qu'il est irréaliste à l'heure actuelle de taxer d'avantage les entreprises Québécoise. Ce n'est pas une question d'idéologie de droite, mais plutôt la réalité Québécoise actuelle.

Je me souviens qu'aux dernières élection, le PQ et le PLQ avait tous deux promis l'abolition de la taxe sur le capital. La différence c'était que le PQ n'abolissait pas cette taxe pour le secteur de la finance (assurances et banques), ceci aurait été possible à ce moment là (peut-être un retour en arrière pour le secteur financier serait une solution).

Cependant augmenté les impôts des grandes société au Québec est très dangereux pour notre économie. Une grande part des entreprises Québécoise sont dans le secteur manufacturier. Le fait de taxer davantage les grandes entreprises (ex: Bombardier) aura un effet direct sur ses petits fournisseurs Québécois à qui on demandera d'être plus compétitif sinon on ira ailleurs. Si on taxe les pétrolières, la taxe sera refilé directement aux consommateurs.

Le secteur manufacturier ces temps-ci n'a pas les moyens de payer davantage, c'est même le contraire, le secteur a besoin d'aide, le dollar ne cesse de monter et les pays en développement touche à de plus en plus de secteur.

Je sais très bien qu'on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, mais je crois que dans ce cas ci les conséquences négatives surpasseront de beaucoup le bénéfice que nous pourrions en retirer.

Ceci est uniquement mon opinion, je ne suis pas là pour décider, soyez assurer que je tiendrai compte de votre opinion et je vous remerci de l'avoir partager.

Arnold

J'accepte la privatisation

Écrit par Anonymous à 16:47, 2-nov-2007

de certains éléments du secteur de la santé et ce fut fait: services auxilaires tels buanderie, entretien ménager, sécurité, entretien des installations matérielles, etc. Ce que je déplore, c'est le temps d'attente au niveau des services directs que les baisses de budget ont provoquées. Quand je parle de services directs, je veux dire entre autres, les services diagnostiques. Savez-vous que maintenant, si un médecin spécialiste prescrit une échographie quelconque devant être faite à l'intérieur d'un mois et la centrale de rendez-vous vous donne un rendez-vous dans 1 an. Quand une société est rendue à ne même plus pouvoir respecter les exigences des médecins spécialistes qui jugent qu'il y a "STAT", donc urgence à passer un examen quelconque, ça va mal. Et que fait le patient qui se voit reléguer à dans un an dans le service public, malgré la prescription du médecin? Il va dans le privé. C'est ça la médecine à deux vitesses. Et elle fonctionne très bien. Ainsi, j'ai à passer une résonance magnétique parce que je souffre du sciatique depuis six mois et que les physio, ostéo, chiro n'y ont rien changé. Je dois donc passer cet examen en prévision d'une infiltration à la cortisone. Temps d'attente à l'hôpital: environ une année. Coût dans le privé: 700$ Mes assurances ne couvrent pas cela mais que croyez-vou que je vais faire???
Arthur

@ Arthur

Écrit par Arnoldschwartz99 à 18:40, 2-nov-2007

J'avoue que tout ça est dommage et que d'avoir à payer 700$, c'est inadmissible.

Je suis bien daccord avec le droit d'avoir le choix de prendre une assurance, dans le cadre d'un service pour lequel on est prêt à payer et ce avec ou sans assurance.

Je crois tout de même que si les assurances peuvent jouer un rôle dans notre système de santé, il faut faire en sorte de ne pas sortir du personnel déjà en pénurie dans le système publique, mais c'est possible de le faire.

De cette façon on réussirait à restreindre une certaine partie de l'augmentation des coûts en santé. Mais même avec un tel système nous sommes loin d'avoir régler les problèmes des finances publiques.


Une chose cependant concernant les assurances privées, il faudrait un certain contrôle dans ce domaine, parce que les primes aux USA sont en hausse exponentiel.

Les retombés d'un tel système sont économiquement négligeable étant donné un marché plutôt limité. Il est à prévoir que ces primes soitent très élevés étant donné que la population ne cotisera pas à un très haut % au Québec. Une bonne assurance privée au USA pour une famille de 2 adultes et 2 enfants coûtent près de 10000$/an si vous avez 1 enfant asthmatique.

Pour avoir un système d'assurance efficace, il faut que les employeurs y cotisent aussi. Au USA les employeurs sont de plus en plus étouffés par les primes payés pour leurs employés. Je crois que très peu d'entreprise se lanceront dans cet avantage social aux coûts en pleine croissance.

C'est pour ça que je crois que l'impact sera monétairement négligeable, mais comme je le disais au début, je suis bien daccord avec vous, dans une société ouverte on devrait avoir le choix d'avoir une assurance.

Merci Arthur et bonne chance avec votre santé.

qcsouverain

Écrit par Armando à 00:55, 30-avr-2008

Ben oui toi tu trouve pas que tu paie assez de taxe comme sa. Augmenter les tarifs d'hydro il vienne des augmenter encore. Moi je trouve qu'a 42 % de mon salaire s'en va en impôt je trouve que c'est assez.
Charitée bien ordonnée commence toujours par sois même.
A bon entendeur salut